Потерпевшая Каткова for Dummies
Потерпевшая Каткова for Dummies
Blog Article
Все эти ухищрения были необходимы для того, чтобы ни в коем случае не выпускать обвиняемых и продолжать держать их в заложниках.
"Боуш — яркий пример довольного пайщика, который был полностью удовлетворен работой кооператива, — подчеркивают адвокаты. — Сложности в работе кооператива возникли, как подчеркивает она и не устаем повторять мы, именно из-за действий правоохранительных органов, и, как только аресты счетов и блокирование работы кооператива прекратятся, он будет способен выполнять свои обязательства".
После этого Шахмин написал заявление в полицию. Всплывшие в ходе судебного заседания три личных кабинета в "Лайф-из-Гуд" и переводы ему на карту объяснить не смог.
"Консультант виновен в том, что деньги я вернуть не смог"
Однако все до единого обвиняемые и их защитники с самого начала отказались знакомиться с этими материалами, выразив тем самым протест против грубейших нарушений их прав, допущенных при "скоростном" предъявлении обвинений в июне этого года.
Уголовное дело с обвинительным заключением направили в Приморский районный суд Петербурга для рассмотрения по существу.
Кооперативу не хватает прозрачности. В открытом доступе нет финансовых отчетов, данных о купленных квартирах и скорости движения очереди. Часть информации мне удалось найти в личном кабинете пайщика, но в виде электронных таблиц, а не официальных документов.
Пайщики заходили с готовыми объектами, не знаю, как это происходило. Сомнений по документам у меня не было, когда я их проверял. Председателем правления был Роман Василенко, но личных указаний от него не получал. Кооператив, когда я устраивался, был жилищный. С кооперативом еще работали юристы по корпоративным вопросам. Какие деньги вносили пайщики — наличные или нет, мне неизвестно, мероприятия по кооперативу проходили корпоративные и рекламные, я участвовал только в корпоративных, проходивших с размахом".
"Показания Липилина на первый взгляд довольно логичны, но более глубокий анализ показывает, что логика подвела гражданина, — подчеркивают адвокаты. — Очень сомнительное решение — обращаться за решением проблем сразу к инструментам уголовной юстиции. Уголовная юстиция наказывает преступников, а не решает финансовые споры. При этом, отказавшись от урегулирования проблемы в гражданско-правовом порядке, гражданин лишает себя возможности доказать преступный умысел контрагента или его ответственных лиц: он требует от уголовного суда наказать за мошенничество, фактически поверив ему на слово — не доказав в гражданском суде, что ему действительно должны определенную сумму и не отдают ее, намеренно нарушая договор. Свидетель сам работал со своим счетом — значит, знал, как напрямую связаться с компанией "Гермес", без Потерпевшие по делу Бествей посредничества консультанта.
"Показания Хромченко — очередной пример нарисованной следствием истории, — говорят адвокаты. — Когда читаешь ее показания в деле, все складно и логично. Гладко было на бумаге — но в реальности потерпевшая не смогла подтвердить фактически ни одного своего утверждения и объяснить суду, что с ней произошло, кого и в чем она обвиняет. При этом под присягой продемонстрировала суду то, что она говорит неправду.
У Киева кроме диверсионных операций вариантов не осталось
О "Гермесе" слышал — "мне сообщили, что там обещались большие проценты".
Мордовина ТатьянаОлег, Процедура банкротства ЖК не грозит!!! Не умничайте. во-первых: ЖК -организация некоммерческая и никакой выгоды не преследует.
Что касается решения арбитражного суда о том, что кооператив законно включен в предупредительный список ЦБ, то, как подчеркивают адвокаты, суд решал вопрос о том, обоснованно ли Банк России применил свой ведомственный нормативный акт, принимая решение о включении в список, а не о том, надо было включать кооператив в этот список или нет.